El dilema del prisionero

Imagínese que dos delincuentes son detenidos y encerrados en celdas de aislamiento de forma que no pueden comunicarse entre ellos.  El alguacil sospecha que han participado en el robo del banco, delito cuya pena es diez años de cárcel, pero no tiene pruebas. Sólo tiene pruebas y puede culparles de un delito menor, tenencia ilícita de armas, cuyo castigo es de dos años de cárcel.  Promete a cada uno de ellos que reducirá su condena a la mitad si proporciona las pruebas para culpar al otro del robo del banco…

Cada prisionero tiene la elección de permanecer leal o de traicionar a su compañero. Al no conocer la decisión del otro preso, la estrategia más segura es traicionar. Pero si ambos se traicionan, el resultado en su conjunto es peor que si ambos hubieran elegido la lealtad. Este es el llamado dilema del prisionero, muy estudiado en el ámbito del estudio del comportamiento (Physiology & Behavior, Social Cognition & Interactions, Cultural Neuroscience ).

Las posibilidades que ambos presos tienen son dos: delatar a su compañero o no delatarlo. Es la base y el punto de inicio del juego. Por tanto, teniendo en cuenta las dos decisiones que cada uno de los presos puede tomar, se definen un total de cuatro posibilidades que pueden darse dependiendo de las decisiones de ambos presos.

• Ninguno de los dos presos delata a su compañero. En este caso, cada preso recibiría solo dos años de cárcel (-2, -2).
• Solo uno de los presos delata a su compañero. En este caso, el prisionero que delata a su compañero sería condenado a solo un año de cárcel, mientras que el prisionero que no delata a su compañero sería condenado a diez (-10, -1 o -1, -10).
• Los dos presos delatan a su compañero. En este caso, la condena de cárcel para cada uno de ellos sería de seis años (-6, -6).

El desenlace a la cuestión que es la óptima para el grupo es un punto de equilibrio de Nash, descubierto por John F. Nash, matemático ganador del Nobel en economía, en el ámbito de la teoría de juegos. Cuya historia fue plasmada en el cine por el actor Russell Crowe en la película “Una Mente Brillante” (2001).

Un grupo de investigadores de la Universidad de la República en Uruguay CIBPsi analizaron la interacción social (Social Interaction) mediante EEG  en modalidad ERP a 30 participantes de un juego basado en el dilema del prisionero. La opción de la traición, que es la menos provechosa para ambos en su conjunto, provocó potenciales rápidos y transitorios en áreas cerebrales centro- temporales, mientras que la solución óptima, que es la cooperación, desató potenciales tardíos en áreas frontales.

Este asombroso resultado tiene muchas aplicaciones prácticas en la psicología, la sociología y en la teoría de juegos (Games Research).

¡Aparentemente es más fácil traicionar que ser fiel!


Pero ser fiel en este caso trae mejores consecuencias para el conjunto.

Referencias

[1] Betrayal or engagement: EEG time indices of cooperation at the prisoner’s dilemma. Francisco Cervantes Constantino¹, Santiago Garat¹, Eliana Nicolaisen-Sobesky¹, Valentina Paz¹, Eduardo Martínez-Montes², Álvaro Cabana¹, Dominique Kessel³, Victoria Gradin¹

¹Universidad de la República, Montevideo, Uruguay, ²Centro de Neurociencias de Cuba, Havana, Cuba, ³Universidad Autónoma de Madrid, Madrid, Spain.

Poster session presented at: Organization for Human Brain Mapping Annual Meeting;
2019 June 9-13; Rome, Italy

https://ww5.aievolution.com/hbm1901/index.cfm?do=abs.viewAbs&abs=1129